Как правосъдието Ейми Кони Барет стимулира дебата във Върховния съд относно абортите и имунитета на Тръмп

Главният арбитър Джон Робъртс може да се окаже основен глас в две политически упрекнати каузи за аборт и президентски имунитет, които Върховният съд изслуша тази седмица, само че арбитър Ейми Кони Барет притежаваше причините.

В две високопоставени чувания 52-годишната някогашна професорка по право се зарови в юрист, защитаващ строгата възбрана на абортите в Айдахо – в един миг възкликна, че е „ шокирана “ от обяснението му за това по какъв начин законът работи на процедура. Ден по-късно тя подтикна юрист на някогашния президент Доналд Тръмп към поредност от евентуално сериозни отстъпки.

Барет, третият претендент на Тръмп, е благонадежден глас за консервативния блок, откогато дойде дни преди президентските избори през 2020 година Но в съд с 6-3, който постоянно се разделя по идеологически линии в най-значимите разногласия, Барет съумя да оформи окончателните причини на сегашния мандат тази седмица, като в същото време резервира опциите си отворени.

" Защо си тук? " попита тя в един миг от юриста на Айдахо, като се запита дали в действителност има проблем, по който съдът би трябвало да се произнесе.

В относително късия си мандат Барет от време на време се нарежда сред най-консервативните си сътрудници и либералите в двора. Това беше изключително явно предишния месец, когато Барет се опита да откри приблизително решение по въпроса дали Тръмп може да бъде отхвърлен от изборите за президент на Колорадо поради дейностите си на 6 януари 2021 година

Нейният продан на причини за аборта в сряда беше споделен необятно в обществените медии, в това число от Центъра за репродуктивни права – правозастъпническа група, с която Барет евентуално постоянно не се съгласява. Преди две години Барет беше един от петте гласа, нужни за анулация на Роу против Уейд.

„ Видяхме редица признаци по време на устни причини през този мандат, изключително през последните няколко сесии, че арбитър Барет се усеща все по-комфортно освен в личната си кожа, само че и в залагането на територия, даже в случаи на високо равнище, което слага тя е най-малко някъде сред по-консервативните и по-прогресивните блокове в съда “, сподели Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Юридическия факултет на Тексаския университет.

„ Приличен залог е, че до края на този мандат нейният глас ще се окаже или диспозитивен, или най-малкото сериозно значим за доста – в случай че не и множеството – от най-важните и разделящи решения на съда “, сподели той.

Барет притиска Тръмп към причините му за безспорен имунитет

Като втори минимум старши арбитър, Барет седи в далечния завършек на махагоновата пейка на Върховния съд. Но тя беше в центъра на някои от най-важните повратни моменти в съвсем тричасовия вербален спор в четвъртък по отношение на изказванията на Тръмп за унищожаване на имунитета по делото за подривна активност на специфичния прокурор Джак Смит.

Барет беше един от няколкото съдии, които накараха юриста на Тръмп Джон Зауер да се съгласи, че „ персоналните “ дейности на президента – за разлика от неговите „ публични “ дейности – не дават отговор на условията за имунитет. Това беше удивително спиране на по-ранните причини, показани от Тръмп, които призоваваха за „ безспорен “ имунитет за доста по-широк мащаб от дейности. След това в един основен диалог Барет преведе Сауер през поредност от хипотетични въпроси, които отразяваха изказванията в обвинителния акт на специфичния прокурор.

Ако тези дейности се смятат за персонални и не са част от формалните отговорности на президента, тогава Смит твърди, че би трябвало да може да ги сложи пред жури.

Партия се обръща към частен юрист, хипотезата на Барет, „ който е бил подготвен да популяризира умишлено погрешни изказвания за изборни измами “, с цел да оглави провокациите му пред изборите. Това наподобява е отпратка към някогашния юрист на Тръмп Руди Джулиани, разпознат от CNN като „ съзаговорник 1 “ в обвинителния акт на Смит.

„ Лично? “ — попита Барет Зауер.

„ Това ми звучи персонално “, призна Зауер.

Барет се върна към тематиката, до момента в който разпитваше юриста на специфичния прокурор, Майкъл Дрийбън. В тази замяна тя означи, че прокурорите са нетърпеливи да придвижат делото до правосъден развой бързо и даже като че ли са обрисували пътя за това.

„ Специалният прокурор изрази известно безпокойствие по отношение на бързината и желанието да продължи напред “, сподели Барет. Не може ли специфичният прокурор „ просто да продължи въз основа на персоналното държание и да се откаже от формалното държание? “

Дрийбън отговори, че това може да проработи, стига съдът да сътвори тест, който да направи множеството от дейностите на Тръмп след изборите частни, а не публични.

Иля Сомин, професор по право в университета " Джордж Мейсън ", разказа Барет като " основен състезател " в делото за имунитет.

„ Тя ясно счита, че обвиняването може да продължи, в случай че се концентрира върху частни дейности, а не върху публични “, сподели Сомин. „ И множеството от държанието, упрекнато против Тръмп, наподобява персонално за нея. “

„ Шокиран “ от юриста на Айдахо, защитаващ позицията на страната по отношение на абортите

Върховният съд беше към 20 минути в устни причини по делото за аборт тази седмица, когато Соня Сотомайор, най-старшият демократичен арбитър в съда, стартира да разпитва юриста на Айдахо за това какви типове незабавни затруднения ще бъдат освободени от строгата възбрана на страната за процедурата.

Забраната на Айдахо разрешава абортите, когато животът на бременна жена е заплашен. Но администрацията на Байдън твърди, че съгласно федералния закон множеството незабавни отделения също би трябвало да правят процедурата, в случай че е належащо, с цел да се отбрани здравето на дамата.

Какво ще кажете за обстановка, при която водите на бременна жена изтекат рано и лекарите са загрижени за сепсис или неконтролирано кървене, попита Сотомайор юриста на Айдахо Джош Търнър.

Може елементарно да се отговори на въпроса. В писмени причини тази година Айдахо предложи доста такива изключителни положения да бъдат изключени от възбраната. Но в диалога си със Сотомайор Търнър предложи по-нюансиран отговор: лекарят би трябвало да направи „ добросъвестна здравна преценка “, че положението е животозастрашаващо.

Точно тогава се намеси Барет.